לאומי קארד אשראים בע"מ נ' בוגנים שמעון

פסק דין

מדובר בתביעה לתשלום יתרת חוב בגין חיובים שבוצעו בכרטיס אשראי של התובעת על שם הנתבע. הנתבע הגיש בקשת רשות להגן ותצהיר תומך קצר שבו טענת ההגנה היחידה שהוא חייב 7000 ש"ח ולא יותר מכך. כאשר התביעה הוגשה על סכום של 13,496 ש"ח. לא ניתן כל הסבר בתצהיר מדוע הנתבע חייב 7000 ש"ח בלבד. לא פורט כל חישוב כיצד הגיע הנתבע לסכום האמור.

עפ"י כל ההלכות הידועות, אין ספק שלא הועלתה וטענת הגנה ולו בדוחק על ידי הנתבע. הרבה למעלה מהדרוש אציין כי גם בדברים ששמעתי היום בע"פ מהנתבע ואשר לא פורטו בתצהירו, לא מצאתי טענת הגנה ראוייה. במובן זה שהיה על הנתבע בנסיבות העניין לערוך תחשיב מדוייק של הס כומים הנתבעים ממנו מצד אחד ואשר אף פורטו בנספחי התביעה, מצד שני להראות לבית המשפט "עקב בצד אגודל" את הסכומים שהוא שילם בגין החוב האמור ומדוע החוב אינו מחושב נכון על ידי התובעת.

ככל שחסרים נתונים היה צריך הנתבע לפנות במסגרת ההליך הנוכחי לקבלת כל מידע או מסמך שדרושים לו לצורך הגנתו אולם לא מצאתי לפני כל עדות לכך.

מנהדברים ששמעתי מתקבל הרושם בעוד אשר מצד התובעת הוגש חישוב מדוייק של סכום התביעה, הרי שמצד שני, הסכום שלו טוען הנתבע, הינו פועל יוצא של הערכה כללית ותחושות של הנתבע אשר סבור כי אין עליו לשלם סכומים כאלה ואחרים כדון שכ"ט עו"ד, אולי ריביות גבוהות, אומנם זאת בלי מתן הסבר מדוע מבחינה משפטית אין מקום לשלם סכומים אלה.

ככל שהנתבע אינו יכול לעמוד בתשלום סכומים כלשהם, שהוא חייב, הכתובת בעניין זה הינה לשכת ההוצאה לפועל.

לבסוף, אני דוחה את הטענה של חוסר סמכות מקומית. עפ"י תקנה 109 לתקנות ההוצל"פ, משהוגשה ההתנגדות בת"א יש לראות בנתבע כמי שוויתר על זכותו על פי התקנות להגיש את ההתנגדות בלשכה שליד בית המשפט המוסמך, לטענתו.

אין צו להוצאות נוספות בגין הדיון של היום וזאת לפנים משורת הדין.

ניתן להמשיך בהליכי הוצל"פ בתיק מספר 0151152092.

ניתנה והודעה היום ט' שבט תש"ע, 24/01/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

הוקלד על ידי: ליז נאור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: